接到一个模糊的任务要确认完成标准

朋友最近被领导批评了但他觉得很冤枉。领导当初只是说把这个模块优化一下没说具体要优化到什么程度。他按照自己的理解把功耗降低了15%时序也调整得不错。结果领导说还不够要求再降低10%的功耗还要兼顾面积优化。这种事在芯片行业其实很常见。领导安排任务时经常说得比较宽泛比如提升一下性能、优化一下功耗、改进一下算法。听起来很清楚实际执行起来却发现边界模糊得很。问题就出在这里。我们总是默认自己和领导想的是一回事但事实往往不是这样。比如你以为的性能提升是指提高主频但领导想要的可能是降低延迟。你觉得功耗优化就是静态功耗但实际要求可能是动态功耗。所以那些看起来爱较真的工程师其实是在保护自己也是在保护项目。他们会主动问具体要达到什么指标用什么标准来衡量什么时候算完成人与人之间的沟通天然存在信息损耗。领导脑子里的想法传达给你至少要经过三层转换他的想法转成语言语言传递给你你再把语言转成理解。每一层都可能出现偏差。如果不在一开始就把标准定清楚后面就是无休止的返工。有个简单的方法可以避免这种情况接到任务后先不急着动手而是主动确认几个关键问题。首先是成功标准。什么样的结果算达标是要通过某个测试还是要达到特定的指标这个标准要具体要可衡量。其次是时间节点。什么时候要看到初步结果什么时候要完成最终交付中间有没有关键的检查点最后是资源边界。可以动用哪些资源哪些地方不能改有没有必须遵守的约束条件把这些问题搞清楚就相当于给任务画了一个清晰的轮廓。在这个轮廓内你可以自由发挥超出这个轮廓就需要重新沟通。当然主动澄清任务边界需要一些技巧。不要等领导问有什么不明白的才开口那时候气氛通常比较紧张。最好是在接到任务的当天或者第二天以确认一下具体要求的方式提出来。语气也很重要。不要用质疑的口吻而要表现出对任务的重视和负责任的态度。比如可以说为了确保项目按时高质量完成我想确认几个具体的技术指标......这样做还有一个好处它向领导传达了你的专业性和责任心。一个会主动澄清任务要求的下属往往比那些埋头苦干但经常偏离方向的人更值得信任。与其在错误的方向上努力不如在开始的时候就把方向校准。